金牌会员
今天看了一条新闻“圆明园整改仍无动静，湖底干涸杂草丛生”看完以后不仅冷笑一声，靠！我说什么来着？从开始媒体炒作这件事情，我就隐隐觉得专家们吵来吵去，倒霉的只能是圆明园，没想到来的这么快，倒是让我始料未及！麻烦北京的兄弟姐妹们帮我去核实一下，看看那个湖是不是真的干了，我信不着那些所谓的记者。不过真干也好，没干也好，让那些环保专家们弄下去，早晚会有干的那一天。 小学生都知道，一个水池子，每天放进多少水，流出多少水（当然出的多进的少），多长时间水会流光。偏偏这些SB媒体和专家们不去考虑这些问题，他们只会说，唔，吃了这种药脸上会长痘痘耶，全然不去管如果不吃这种药脸会一天天烂掉！圆明园湖底铺膜是为了解决没有来水补给的情况下，湖面蒸发量过大会造成湖水的干涸，这是不得不行的无奈之举，如果有河水流入，傻瓜才会这么做呢。而且，铺膜方案充分考虑的湖内生物栖息的问题，土工膜上有一定厚度的覆土，可以保证植物生长和微生物的繁衍。 不知道哪个SB记者报道了这件事情，然后就引起了一串轰轰烈烈的讨论，各路专家纷纷跳了出来，乱哄哄你方唱罢我登场，公说公有理，婆说婆有理。然后中央电视台又搞了一个所谓的讨论，几个环保专家、大学教授煞有介事的论证了一番防渗工程对环境的破坏，对湖内生物的影响，对历史遗产保护的不利云云，大有磬竹难书、血泪控诉之势。这一下越发的不得了，新闻媒体更是轮番轰炸，无知百姓更是义愤填膺，我靠，怎一个乱字了得？！ 圆明园防渗事件是一起典型的无知媒体炒作的让人啼笑皆非的所谓环保行动，所谓的环保专家站在一个偏激的立场上来评价这件事情，大家看过中央电视台那期节目吧？请来的都是所谓的环保专家，都是吃反对态度的，作为一个并应秉持公信的“大”媒体来说，这样一边倒的讨论会不会给公众以误导之嫌？为什么不听听圆明园的解释？为什么不请几个支持防渗的专家来谈谈？媒体的无知误导和专家的偏颇最终造成了这样一个后果，想想真是可笑！ 我不是圆明园的工作人员，也从未去过圆明园，我只是一个搞水利的小小工程师，对圆明园的防渗工程，我认为在技术上是完全可行的，而且我也曾听过中国水科院专门研究环境水利的专家对这件事的态度，他对防渗也是支持的，而且对那些所谓的环保专家大学教授的态度非常的不屑（于我心有戚戚焉）。在水利行业这种防渗土工膜应用非常广泛，从未听说过哪个所谓的环保专家跳出反对应用这些技术。我相信我的环保意识绝对不比这些所谓的专家差，而且做得很好，但对这样一件事要以科学的态度去认真研究，而不是站在一个极端去看问题。新闻媒体更要坚持新闻工作者客观、公正，实事求是的态度来报道这件事，而不应只听一种声音，不容他人说话。 皮之不存，毛将焉附？如今倒是不会污染湖水和鱼类了－－－－湖水没了嘛！鱼都死光了嘛靠！
今天看了一条新闻“圆明园整改仍无动静，湖底干涸杂草丛生”看完以后不仅冷笑一声，靠！我说什么来着？从开始媒体炒作这件事情，我就隐隐觉得专家们吵来吵去，倒霉的只能是圆明园，没想到来的这么快，倒是让我始料未及！麻烦北京的兄弟姐妹们帮我去核实一下，看看那个湖是不是真的干了，我信不着那些所谓的记者。不过真干也好，没干也好，让那些环保专家们弄下去，早晚会有干的那一天。
小学生都知道，一个水池子，每天放进多少水，流出多少水（当然出的多进的少），多长时间水会流光。偏偏这些SB媒体和专家们不去考虑这些问题，他们只会说，唔，吃了这种药脸上会长痘痘耶，全然不去管如果不吃这种药脸会一天天烂掉！圆明园湖底铺膜是为了解决没有来水补给的情况下，湖面蒸发量过大会造成湖水的干涸，这是不得不行的无奈之举，如果有河水流入，傻瓜才会这么做呢。而且，铺膜方案充分考虑的湖内生物栖息的问题，土工膜上有一定厚度的覆土，可以保证植物生长和微生物的繁衍。
不知道哪个SB记者报道了这件事情，然后就引起了一串轰轰烈烈的讨论，各路专家纷纷跳了出来，乱哄哄你方唱罢我登场，公说公有理，婆说婆有理。然后中央电视台又搞了一个所谓的讨论，几个环保专家、大学教授煞有介事的论证了一番防渗工程对环境的破坏，对湖内生物的影响，对历史遗产保护的不利云云，大有磬竹难书、血泪控诉之势。这一下越发的不得了，新闻媒体更是轮番轰炸，无知百姓更是义愤填膺，我靠，怎一个乱字了得？！
圆明园防渗事件是一起典型的无知媒体炒作的让人啼笑皆非的所谓环保行动，所谓的环保专家站在一个偏激的立场上来评价这件事情，大家看过中央电视台那期节目吧？请来的都是所谓的环保专家，都是吃反对态度的，作为一个并应秉持公信的“大”媒体来说，这样一边倒的讨论会不会给公众以误导之嫌？为什么不听听圆明园的解释？为什么不请几个支持防渗的专家来谈谈？媒体的无知误导和专家的偏颇最终造成了这样一个后果，想想真是可笑！
我不是圆明园的工作人员，也从未去过圆明园，我只是一个搞水利的小小工程师，对圆明园的防渗工程，我认为在技术上是完全可行的，而且我也曾听过中国水科院专门研究环境水利的专家对这件事的态度，他对防渗也是支持的，而且对那些所谓的环保专家大学教授的态度非常的不屑（于我心有戚戚焉）。在水利行业这种防渗土工膜应用非常广泛，从未听说过哪个所谓的环保专家跳出反对应用这些技术。我相信我的环保意识绝对不比这些所谓的专家差，而且做得很好，但对这样一件事要以科学的态度去认真研究，而不是站在一个极端去看问题。新闻媒体更要坚持新闻工作者客观、公正，实事求是的态度来报道这件事，而不应只听一种声音，不容他人说话。
皮之不存，毛将焉附？如今倒是不会污染湖水和鱼类了－－－－湖水没了嘛！鱼都死光了嘛靠！
查看详细资料
TOP
论坛元老
百年，我的意见不在技术层面，不过圆明园防渗工程的开工程序和之前论证的全面性，是存在争议的。至于媒体们在事件本身的介入程度是否已超越了客观报道的界限，我同意你的看法。所谓矫枉必须过正，那是足协主席档次的智慧。反正我去涨价前的圆明园，就是冲着那些残垣断壁。泛舟湖上的雅兴，还真是没有。
百年，我的意见不在技术层面，不过圆明园防渗工程的开工程序和之前论证的全面性，是存在争议的。
至于媒体们在事件本身的介入程度是否已超越了客观报道的界限，我同意你的看法。所谓矫枉必须过正，那是足协主席档次的智慧。
反正我去涨价前的圆明园，就是冲着那些残垣断壁。泛舟湖上的雅兴，还真是没有。
高级会员
“就是冲着那些残垣断壁。泛舟湖上的雅兴，还真是没有。”对极！
“就是冲着那些残垣断壁。泛舟湖上的雅兴，还真是没有。”
对极！
中级会员
圆明园好象因为要捕防渗层湖水早就放光了,后来一直在讨论,估计湖水也就没复灌. 有个问题是,如果不搞大水面游船,圆明园就不需要那么大那么深的水面,也就用不着捕什么防渗层了 小时候,还是野园子的时候,也没有这么大的水面.虽然很荒,但感觉挺好. 现在这种感觉越来越没有,整个就一游乐公园 很奇怪,圆明园这么重要的历史遗址公园,居然是大队产权.
圆明园好象因为要捕防渗层湖水早就放光了,后来一直在讨论,估计湖水也就没复灌.
有个问题是,如果不搞大水面游船,圆明园就不需要那么大那么深的水面,也就用不着捕什么防渗层了
小时候,还是野园子的时候,也没有这么大的水面.虽然很荒,但感觉挺好.
现在这种感觉越来越没有,整个就一游乐公园
很奇怪,圆明园这么重要的历史遗址公园,居然是大队产权.
你这个水利专家终于有发言权了。北京来不来？
你这个水利专家终于有发言权了。
北京来不来？
