寒星

以下是引用老玩童在2005-2-4 23:29:28的发言：

无知者无畏,各位:请允许我问几个无知的问题,我是真心的请教
请问寒星先生:
       您说大佑在做政治秀,那是不是说大佑是在利用政治这一工具为自己图私利?也就是说他这一切的行为都是表演?都是假的?那您是否知道,大佑如此的卖力做秀,到底谋到了多少私利?他这样的挑起争端,这样的站出来指责陈水扁,遭到反对者的阻挠,也是对他有利吗？如果是,那是不是说更多的人站在大佑这边,大佑的立场是正确的!,如果大佑立场是正确的,那站出来说话,(或直接叫做秀,)又有什么不可呢?请问塞星先生,您认为大佑的立场正确吗？
       我很想知道,塞星先生在生活中您就不关心政治吗？我们生存的这个空间总归和政治分不开吧,政治的好坏,国家的领导人,国家政策也都与老百姓有关吧,您是否也在对生活中的政治现象做着事非黑白的评论呢?如果您平论,也就同样和大佑是一样的了,只不过大佑是公众人物,他敢在镜头前说话,大家都听得到,而您呢,只是在平时的生活中,没有在镜头前罢了,又有何不同呢?为什么大佑的行为就叫做秀?当然,如果您平时生活中也不过问政治的话,那就另当别论了.
这位不但不无知，而且深通政治权谋。先逼我表明态度，如果我说罗大佑是不正确的，紧接着的问题就是我平时是否谈论政治。一前一后相互照应，想把我逼到什么样的境地呢？
这样阴险的问题我是拒绝回答的。

寒星

以下是引用光阴过客在2005-2-5 2:32:21的发言：


这个“某人”如果要想知道关于《恺撒》的一些情况，那他应该读莎士比亚和罗马历史，完全没有必要去看另一个“某人”的一篇读后笔记。莎士比亚尽管曾为女王陛下作过情诗，但他不是政治家，也不是史学家，人们所熟知的，他是文学家、剧作家。
既然《恺撒》和罗大佑说出自己的政治观点没有关系，那这样的帖子或许放到《文学城》或别的文学研讨论坛去会更有意义一些。
……
首先，关于莎士比亚，算我多事，不应该把他老人家扯进来。关于这方面的争论，我不会再参与了。

其次，我的论断也不是胡乱说的。秦皇汉武唐宗宋祖作为一国之君，只能算政治的操纵者，是当时政治的最终归宿，而不能算参与者。就算把他们当成参与者，那么焚书坑儒的秦始皇，为一匹汗血宝马挥师横越帕米尔高原，穷兵黩武劳民伤财的汉武帝，玄武门亲手弑兄弟的唐太宗，“卧榻之侧，岂容他人安睡”的宋太祖，这些算是保留良知的人吗？所以他们没有被人利用没有心灰意冷是很正常的。但即便是他们也没有完全逃过这样的命运，不可一世的秦始皇，死后秘密运回京师，赵高假传诏书立胡亥为帝，算不算被利用了？汉武帝一世霸道，到老却父子相残，最后以一篇《轮台罪己诏》否定了自己的一生，算不算心灰意冷？

第三，我虽然反对他介入政治，但是我一样买他的新专集，一样喜欢听他的歌，理由很简单：“只要他还有打动我的歌声流淌着就成。”

寒星

以下是引用没大没小在2005-2-5 17:59:22的发言：
罗先生的所为：仁者见仁，智者见智，愚者见愚...
……

这世界上很多事情往往是智者见愚，愚者见智的。
跟屈原相比，我更欣赏与之差不多同时的庄子，我欣赏他用一句“窃国者侯”洞穿古往今来一切政治家的本质。忽略本质追究现象，罗大佑的白忙是注定的。
就算是作秀，我在这里秀充其量在一个帖子里火一下，罗大佑作得可是政治秀，那是在玩火。你们这些自称支持他的人还拼命为他叫好，反正如果玩出了事情倒霉的是他而不是你们，你们只要有热闹看就好。同样是政治，罗大佑的许多歌在大陆遭禁，他怎么不在中国媒体面前咆哮两句？你们这些支持他的人为此做过什么吗？所以，大佑和他的支持者只能算“知其可为而为之”。