寒星

以下是引用老玩童在2005-2-4 23:29:28的发言：

无知者无畏,各位:请允许我问几个无知的问题,我是真心的请教
请问寒星先生:
       您说大佑在做政治秀,那是不是说大佑是在利用政治这一工具为自己图私利?也就是说他这一切的行为都是表演?都是假的?那您是否知道,大佑如此的卖力做秀,到底谋到了多少私利?他这样的挑起争端,这样的站出来指责陈水扁,遭到反对者的阻挠,也是对他有利吗？如果是,那是不是说更多的人站在大佑这边,大佑的立场是正确的!,如果大佑立场是正确的,那站出来说话,(或直接叫做秀,)又有什么不可呢?请问塞星先生,您认为大佑的立场正确吗？
       我很想知道,塞星先生在生活中您就不关心政治吗？我们生存的这个空间总归和政治分不开吧,政治的好坏,国家的领导人,国家政策也都与老百姓有关吧,您是否也在对生活中的政治现象做着事非黑白的评论呢?如果您平论,也就同样和大佑是一样的了,只不过大佑是公众人物,他敢在镜头前说话,大家都听得到,而您呢,只是在平时的生活中,没有在镜头前罢了,又有何不同呢?为什么大佑的行为就叫做秀?当然,如果您平时生活中也不过问政治的话,那就另当别论了.
这位不但不无知，而且深通政治权谋。先逼我表明态度，如果我说罗大佑是不正确的，紧接着的问题就是我平时是否谈论政治。一前一后相互照应，想把我逼到什么样的境地呢？
这样阴险的问题我是拒绝回答的。

okcb

证明李敖的一句话
蛋头一读书就只能变成书呆子，（无一例外）

仓庚

这个讨论已经变成互相攻击了，到此为止吧

没大没小

罗先生的所为：仁者见仁，智者见智，愚者见愚...
如果阁下认为枪击案陈水扁是受害者、罗先生多管了闲事...那也怪不得你，因为智力大部分是先天和遗传决定的，剩下是由成长环境影响。对于智力不完整的人，我们只能表示遗憾。
如果阁下认为罗先生方向正确，只是担心他白忙，对社会没有贡献之余还吃了亏...那么请阁下看看“九死不悔”的《离骚》，思考一下什么叫“知其不可为而为之”。
如果阁下觉得罗先生借题发挥、做政治秀...那么阁下大约长期活在猜疑中，经常揣测别人的恶意，令你活得很累。而且对别人的揣测也是你内心的一面镜子，心中有善念时想必不会能作恶意揣测，心情也会比较愉快。那么我将同情阁下欠缺的心理元素。
我喜欢阁下就如阁下喜欢罗大佑。或许阁下觉得“别客气”，也许罗先生也是这样想的。
阁下既然提起了“作秀”，罗先生成名已久，就算是“秀”也“秀”惯了；阁下倒是趁此机会在罗网“秀”了一把。在下再刻苦用功也没来得如此旺人气喔，说到“秀”，罗先生还得向阁下请教吧。

古曰

首先，我支持寒星，我认为就这个专辑来说，罗大佑对政治的介入态度是不适当的。这张专辑也必将和《亚细亚的孤儿》一样，最终归于默然。
很多人会以为罗大佑的此张专辑表现了其反台独的理念，因为其中骂了陈SB。其实这样的看法是错误的。你看看这张专辑的名字是什么？是《美丽岛》！这个名字已经把罗大佑的政治观点表现了出来。
在许多台湾民众的心目中，如今这所谓的民主时代，最直接的起源便源自于美丽岛。这当年轰动世界的事件，导致了许信良、施明德、吕秀莲、黄信昌等等人物的被捕。然而台湾却以此为契机，开始了开放党禁开放报禁的路程。其后民主选举、政党轮替都是这一事件的后果。
因此，罗大佑是真的要反对台独吗？不！他是要拿着美丽岛的精神，反对欺骗民众，发扬真正民主之精神。这和前民进党主席许信良（台独党纲就是他起草的）在3.20事件后的表现毫无二致。可以说，我是很钦佩许信良这个人，虽然政治的看法不一样，但许信良是真正为理想而奋斗的人，他也确确实实从未放弃过自己的理想。从这一点上看，罗大佑在政治观点上受许信良的影响很大，在他批判的歌声中，他仍然对这样的社会存在相当大的幻想。
另外，就我个人认为，使用福摩莎这样的殖民语言的人，虽然不是台独，也和台独相差不远了。一个具有民族和国家观念的人是绝对不应该用荷兰殖民者的语言来称谓自己所居住的地方。
罗大佑此次对政治的介入是非常之深，非常之广的。他不是像屈原那样哀民生之多艰，儿时直接表述了自己的政治观点。我们看一看美丽岛的目录，条例是那么清晰，一个个人政治追求和政治批判的轮廓立刻能够显现出来。在岛内人看来，这更像是政治宣言：我要继承美丽岛的志向，反对任何对民众的欺诈！罗大佑这一张专辑，快要脱离了玩政治的范畴，再过一步的话，那就不是让政治为音乐服务，而是走上音乐为政治歌唱的道路，这是谁也不愿意见到的。
最后，我说一下对《亚细亚孤儿》的看法。说实话，我还真喜欢这个旋律。但当我渐渐认清楚89年那些人的真实面目时，每当听起这首歌，我心里总是堵着慌。
罗大佑，为什么不再给我们以往事的回忆，而偏偏要去介入政治呢？

老玩童

以下是引用寒星在2005-2-5 11:35:12的发言：


这位不但不无知，而且深通政治权谋。先逼我表明态度，如果我说罗大佑是不正确的，紧接着的问题就是我平时是否谈论政治。一前一后相互照应，想把我逼到什么样的境地呢？

这样阴险的问题我是拒绝回答的。
其实,我真的是抱着诚心的态度,请教寒星先生的,您说我并不无知,我真的谢谢您,因为我自认为,在这个坛子都是有思想,有水平的人,尽管个人的态度不一.但我如此的发言,也是抱着试试看的心理的
至于您说我的"阴险",我把它看作是您对我写的这篇短言的夸奖,前后照应,结构安排还可以,嘿,这样的"阴险"我也接受,改日的作文考试,我想我心里有点底儿了.
但是,我有一点实在不明白,我绝没有要攻击你的意思,希望您明白,我只是好奇,您为什么不能表明自己的态度呢?,您到底认为大佑的观点对还是不对呢? 做不做秀,就不提了,我只想只知道您对是非的态度是怎样的,还希望您不吝赐教！

老玩童

没大没小：我支持你呀！！[em07]

寒星

以下是引用光阴过客在2005-2-5 2:32:21的发言：


这个“某人”如果要想知道关于《恺撒》的一些情况，那他应该读莎士比亚和罗马历史，完全没有必要去看另一个“某人”的一篇读后笔记。莎士比亚尽管曾为女王陛下作过情诗，但他不是政治家，也不是史学家，人们所熟知的，他是文学家、剧作家。
既然《恺撒》和罗大佑说出自己的政治观点没有关系，那这样的帖子或许放到《文学城》或别的文学研讨论坛去会更有意义一些。
……
首先，关于莎士比亚，算我多事，不应该把他老人家扯进来。关于这方面的争论，我不会再参与了。

其次，我的论断也不是胡乱说的。秦皇汉武唐宗宋祖作为一国之君，只能算政治的操纵者，是当时政治的最终归宿，而不能算参与者。就算把他们当成参与者，那么焚书坑儒的秦始皇，为一匹汗血宝马挥师横越帕米尔高原，穷兵黩武劳民伤财的汉武帝，玄武门亲手弑兄弟的唐太宗，“卧榻之侧，岂容他人安睡”的宋太祖，这些算是保留良知的人吗？所以他们没有被人利用没有心灰意冷是很正常的。但即便是他们也没有完全逃过这样的命运，不可一世的秦始皇，死后秘密运回京师，赵高假传诏书立胡亥为帝，算不算被利用了？汉武帝一世霸道，到老却父子相残，最后以一篇《轮台罪己诏》否定了自己的一生，算不算心灰意冷？

第三，我虽然反对他介入政治，但是我一样买他的新专集，一样喜欢听他的歌，理由很简单：“只要他还有打动我的歌声流淌着就成。”

okcb

进行军队国有化改革，开放党禁，是江南事件后，台湾与美国当成的台下协议，100的政治手腕。美国帮将经国擦屁股，小蒋进行政治改革。不要搞错哦。

okcb

 七子之歌 里面怎么有  maucau 这个词？中央电视台当年天天播唱
何况本身 绿色恐怖分子 就是一首讽刺意味的歌